Tags: Energia, Clima, Strategie energetiche

IL DIBATTITO SUL PNEC

Perché Prendere l’Energia dalla Coda

di: Stefano Verde*
Ripubblichiamo dal blog della Rivista Energia questo breve contributo di Stefano Verde sull’impostazione generale del Piano Energia e Clima su cui sarebbe auspicabile un dibattito più ampio rispetto a quello ristretto, finora, agli addetti ai lavori che hanno partecipato alla consultazione nazionale.


Da pochi giorni si è conclusa la consultazione pubblica sulla proposta di Piano Nazionale Energia e Clima che il Governo italiano ha presentato a Bruxelles a fine 2018. Nei prossimi mesi il dibattito tra gli addetti ai lavori si concentrerà sugli obiettivi e sulle misure previste dal Piano, sulla loro efficacia, sulla loro bontà, sulla loro solidità, sulla loro adeguatezza, sulla loro ambizione o sulla loro migliorabilità. Tutti aspetti legittimi e degni dell’attenzione di un settore complesso come quello energetico. Tuttavia man mano che la discussione si fa più densa di contenuti, appare come la caratteristica fondamentale dell’azione italiana e ancor più di quella comunitaria dovrebbe essere solo una: il pragmatismo.

All’Europa va riconosciuta la capacità di aver proposto in questi anni ai suoi Membri una chiara vision per il settore e non solo, una vision che dallo scorso novembre comincia a guardare fino al 2050 proprio per individuare le modalità con cui incidere sul problema del cambiamento climatico. Bisogna però anche registrare un difetto, talvolta, di eccessiva complessità. E tale complessità, scaricata sulla singolarità di ciascuno dei 28 Membri, non può che generare una complessità alla 28esima potenza!

Semplifichiamo allora il ragionamento e ritorniamo alle origini della politica energetica europea.
Con il 20-20-20 fu declinato il “trilemma energetico”, ossia quel complesso trade-off esistente tra sicurezza energetica, sostenibilità ambientale e sostenibilità economica. Più recentemente la nuova linfa alla base delle politiche energetiche al 2030 si è fondata, correttamente, sugli accordi di Parigi e sull’obiettivo globale di decarbonizzazione. Del resto il pianeta si trova a dover affrontare la battaglia contro il cambiamento climatico e ridurre le emissioni di gas climalteranti è il primo e più urgente passo verso tale obiettivo.

Se l’obiettivo ultimo è la decarbonizzazione, la politica europea avrebbe potuto essere efficace anche se si fosse basata su un solo semplice target di riduzione delle emissioni, in una specie di dichiarazione ai mercati e agli stakeholder del tipo “whatever it takes”, un po’ come fece Mario Draghi. Invece i target introdotti da Bruxelles non si sono limitati a definire quale sia la necessità d’azione e l’obiettivo finale, ma disegnano anche una traccia delle traiettorie per arrivare alla destinazione finale (quante rinnovabili, quanta efficienza, in quali usi finali ricercare l’efficienza, ...). E poiché ogni Paese ha la propria storia, la propria società, la propria base industriale, le proprie abitudini “one size does not fit all”. Quindi, nella costruzione delle strategie nazionali il dover rispettare obiettivi di secondo ordine potrà rendere meno efficace e meno tempestivo lo sforzo verso l’obiettivo primario, nonostante il fattore tempo sia una variabile importante nella lotta al cambiamento climatico. La questione dovrebbe sintetizzarsi in “quanto” e “quando” decarbonizzare l’economia europea, e piuttosto che sacrificare alcuni gradi di libertà a disposizione dei singoli Paesi attraverso target specifici, l’Unione europea avrebbe potuto fissare un obiettivo di riduzione delle emissioni nel rispetto del framework rappresentato dal “trilemma”.

Non sorprende quindi che alcune delle misure previste nel Piano nazionale, pur rispettando i vincoli introdotti dall’UE, non massimizzino né le opportunità di sviluppo industriale del Paese, né perseguano il minor costo della manovra energetica o la loro migliore accettabilità sociale. L’efficacia delle misure ipotizzate dovrebbe prima di tutto fondarsi sulle abitudini e le necessità di chi l’energia dovrà utilizzarla: il settore residenziale italiano è pronto (e ha liquidità sufficiente) per passare a nuove soluzioni di riscaldamento che necessitano di una profonda ristrutturazione delle abitazioni? Fino a che punto il settore industriale italiano potrà passare dal vettore del gas all’elettrico per i propri processi? Accanto alla mobilità elettrica rimarrà spazio per valorizzare a sufficienza anche la filiera nazionale del gas per autotrazione? Trovare una risposta a questi interrogativi, più complessi di quel che possa sembrare, è sicuramente una prima cartina di tornasole per capire se la strategia energetica che stiamo immaginando sia pragmatica o meno.

Affrontare il problema della decarbonizzazione solo in una logica top down, senza valutare cioè l’effetto sul cliente finale delle scelte adottate o alle evoluzioni dei comportamenti del cliente, non può che portare ad un’efficacia parziale dell’intero progetto o, addirittura, ad esiti confliggenti con il trilemma stesso. Alcuni esempi sono stati già menzionati sul blog della rivista Energia penso ad esempio alla complessa dipendenza tra elettrificazione, rapporti con la Cina e sicurezza energetica o alla proporzione non ottimale tra le diverse misure a supporto della promozione dell’efficienza energetica o ancora alla dicotomia tra misure a supporto dei consumatori industriali energivori e gli interventi di efficienza energetica.

Tutte queste considerazioni ci portano ad auspicare un approccio pragmatico alla redazione degli obiettivi e delle misure che costituiranno il PNIEC definitivo e che diverranno poi vincolanti per il Paese. Pragmatico in quanto ad accettabilità sociale, in quanto a plausibilità dell’evoluzione dei comportamenti dei diversi consumatori di energia, in quanto ad ammontare della spesa da sostenere (sia essa pubblica o ribaltata in bolletta), in quanto a valorizzazione delle filiere e delle esperienze nazionali (affinché la transizione energetica si traduca davvero in opportunità industriale) e in quanto a “time to deliver”, per vedere effetti concreti anche nel breve termine.

 

*Pianificazione Strategica e Policy Making Gruppo Hera

Stampa Email

Commenta e Condividi

 Focus: Dibattito sui Certificati Bianchi

  • Così il Mercato Facilita l’Efficienza Energetica

    di: Massimo Tavoni*
    Nell’ambito del dibattito sul rilancio e la riforma dei Certificati Bianchi, ripubblichiamo un interessante intervento apparso su Lavoce.info del 3 marzo scorso. L’efficienza energetica industriale è uno dei pilastri delle politiche italiane ed europee. Meccanismi di mercato come i certificati bianchi permettono di risparmiare energia a costi ridotti..

    Leggi

  • La Coperta Corta degli Incentivi e gli Effetti Lunghi dell’Efficienza

    di: Nino Di Franco
    Cosa si dovrebbe fare per catturare il potenziale di risparmio in edilizia? Dal 2021 si potranno costruire solo edifici NZEB, quindi a risparmio quasi totale. Resta il parco esistente. Cosa fare, oltre tutto quello che già è previsto (detrazioni 65%, 90% per le facciate, conto termico, ecc.)?

    Leggi

  • Ridurre l'Inquinamento Urbano? Più Efficacia con le Aste

    di: ERmetici & SFidanti
    I collaboratori dell’Astrolabio Ermetici e Sfidanti che, negli ultimi mesi, hanno aperto un dibattito vivace fra gli estimatori dei Certificati Bianchi, tornano alla carica con la loro proposta di introdurre le aste nel meccanismo per l’assegnazione dei TEE. Questa volta, simulano l’applicazione della loro proposta ai fondi stanziati dalle Regioni…

    Leggi

  • Chi ha Ucciso i Certificati Bianchi

    di: Nino Di Franco
    Prosegue il dibattito sul salvataggio/rilancio dei Certificati Bianchi aperto prima e durante la XI Conferenza per l’efficienza energetica. L’autore osserva che la tematica può essere divisa in due: da una parte tutto ciò che riguarda la disponibilità e negoziabilità dei titoli, dall’altra la gestione del meccanismo...

    Leggi

  • Meno Burocrazia e Più Trasparenza per il Rilancio dei TEE

    di: Claudio Palmieri
    Il sistema dei TEE, una best practice italiana che ha dato ottimi risultati in termini di costo/efficacia, è da rilanciare e non da affossare perché si tratta della più importante sperimentazione della teoria economica dei permessi negoziabili applicata all’efficienza energetica...

    Leggi

  • TEE, Come Salviamo il Meccanismo?

    di: Dario Di Santo
    FIRE, l’associazione dell’Energy Management, com’è ovvio, sta sul pezzo dei Certificati bianchi e del loro indispensabile rilancio. Dalla loro newsletter, sulla scia del dibattito aperto, proponiamo l’intervento del direttore che ricapitola le critiche e le proposte di FIRE presentate in diverse sedi.

    Leggi

  • Basta Palliativi, per i TEE Servono Ormai Cure Drastiche

    di: ERmetici & SFidanti
    I TEE, Titoli di Efficienza Energetica o Certificati Bianchi, ideati in Italia per promuovere interventi di efficientamento energetico, soprattutto nel settore industriale, si sono guadagnati, anche a livello internazionale, la fama di essere uno degli strumenti più costo-efficaci. Da qualche anno però, a seguito di numerosi rimaneggiamenti, il meccanismo...

    Leggi

  • Rilanciare i TEE, l’Efficienza Made in Italy

    di: Stefano Venier
    Dieci anni di storia di un modello innovativo dei permessi negoziabili: i certificati bianchi rappresentano uno strumento economico ed efficace per gli obiettivi 2030 di efficienza energetica nel Piano Energia e Clima dell’Italia.

    Leggi

 Immaginando

L'Astrolabio

progetto editoriale di
Amici della Terra

l'Astrolabio © 2015
ISSN 2421-2474

Periodico di informazione sull’energia, l’ambiente e le risorse
Testata registrata presso il Tribunale di Roma
Aut. Trib. di Roma del 22/04/1996 n. 189

Direttore Responsabile:
Aurelio Candido

Redazione e Amministrazione:
Via Ippolito Nievo 62 -
00153 Roma - Tel. 06.6868289
06.6875308

Amici della Terra

Seguici